Оскорблены мои чувства верующей

[Свет_La]

Здравствуйте!

Поговорила со знакомым юристом на тему:
"Как мне быть, если мою веру в Бога подвергли высмеиванию".
Вот его доводы о бессмысленности искать правду. И здесь сразу вопрос к вам:
"Зачем создают законы, которые ставят церковь в глупое положение?"
Запись.
1. Христиане не могут быть защищены юридическими законами, потому - что для этого нужно "подать в суд". Осуждение и наказание обидчика - нарушает много христианских заповедей: "не суди", "о прощении", "возлюбить ближнего", и так далее. То есть, у христианина нет возможности представлять в суде обвиняемую сторону, так как обвинение и требование наказания - противоречат христианским канонам. И если, христианин судит кого либо, то этими действиями, он - нарушает заповеди Христа, и соответственно - не может быть представителем христианской веры.
2. Римское право не предусматривало наказания за богохульство. Основанием для этого было воззрение, согласно которому любой бог, по определению, достаточно СИЛЁН, чтобы самостоятельно покарать человека, нанёсшего ему оскорбление. Сама мысль о необходимости защищать бога слабыми силами людей — уже считалось богохульством. Как следствие, отсюда вытекала или слабость бога, его ограниченность, или полное его отсутствие.
3. Разумеется такая логика прекратила своё существование, когда государства стали использовать религии для порабощения людей и тоталитарного управления их сознанием.
4. Сама по себе постановка вопроса о защите чувств верующих есть юридический казус, когда священные писания воспринимаются как заповеди конкретного высшего сознания, существование которого нельзя доказать. Иначе, нельзя юридически оформить "субъективные ОЩУЩЕНИЯ существования некоего высшего сознания" - как доказательство существование этого сознания
5. Атеизм по своей сути - это тоже вера в отсутствие "конкретного лица - создавшего всё сущее", она основывается на отсутствии бога - как очевидно недоступного для восприятия - физического явления или личности. Поэтому, законы, защищающие чувства верующих - должны распространяться и на атеистов, защищая от - возможно оскорбляющего их интеллект - "давления идей о существовании высшего сознания". Тем более, в случае возникновения судебного разбирательства, "вера атеистов" - в отсутствие существования "причины возникновения какого-либо культа", имеет явные преимущества перед теми - кто заимствовал идею из литературного источника и искренне верит в реальность бога.

И КАК БЫТЬ?

[иерей Андрей]

Знаете, я не знаю как быть...
Считаю, просто надо бы уважать друг друга. А закон такой больше пожалуй необходим в отношении ислама, который в нашей стране на равных правах с христианством. Сами знаете что в Европе творилось (карикатуры и пр.)... Как это всё урегулировать законом не знаю.
Церковь в конфликтах, которые доходят до суда по этому закону не участвует. Церковь? Индивидум против другого или нескольких. Истец конфессия которого может быть не православной. Священноначалие способствовало началу формирования этого закона? Ну да. Запрос ряда прихожан был. Считаю что образованный и духовно крепкий христианин не нуждается в светских законах( в защиту его чувств). Но есть немощные...

[pineapple]

> И КАК БЫТЬ?

Перекрестите (явно или мысленно) человека и отпустите.

Доказывать вряд ли кому-то что-то нужно, Вы же для себя верите, а не для кого-то.

Закон был принят чтобы защититься от проплаченных акций, разрушающих устои и веру (как это было в Храме Христа Спасителя).
Если бы закон не приняли - то это продолжилось бы, а так взвесив тюрьму и количество заплаченных денег - потенциальный исполнитель провокации 100 раз подумает стоит ли свобода этих денег и скорее всего откажется.
Закон в этом отношении очень эффективно сработал.

Простите что дополнил батюшку.